В Сочи состоялось очередное заседание в Геленджикском суде в отношении детского пансионата «Лазуревый берег» по иску Генеральной прокуратуры РФ. На большинство вопросов ответчиков у прокурора и судьи не было ответов, сообщают «Аргументы недели».
Из 34 вопросов от представителей «Лазуревого берега» судья снял 8, ещё на 8 прозвучало категоричное «ответ дан». Ещё на четыре вопрос прозвучало «читайте иск», на три ответило, что время не пришло для таких вопросов, и на два что «истец так считает». Только на восемь вопросов прокурор смог дать ответ.
Например, судья решил, что к делу не имеет отношения то, что проверка Генпрокуратуры состоялась в рамках договора о передаче в собственность федерации независимых профсоюзов России санаторно-курортных объектов в июле 1992 года, хотя в приложении документа были указаны, как минимум, ещё три санатория. Также судья в целом снял вопрос о правовом основании проведённой проверки.
Также уклончивыми были ответы на вопросы о якобы причинённом ущербе государству и почве («читайте экспертизу»). Стоит отметить, что что на момент обращения прокурора в экспертную организацию её не существовало, однако надзорный орган по какой-то причине (судья снял и этот вопрос) обратился в ранее ликвидированную организацию.
Формулировка «истец так решил» относилась и к вопросу об ущербе, который надо выплатить городской администрации. При этом сам истец не раз говорил, что земля являлась федеральной собственностью.
