Среди них такие уникальные, как Агво-Ацкий комплекс (Белые скалы), Агурские водопады, Ахунская пещера, Ацкий лесной массив, Воронцовская пещерная система, Большой Ахун, Дзыхринское ущелье, ущелье Ахцу.
История началась еще летом, по заказу ГБУ Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями края» и на основании постановления № 1827 главы администрации города Сочи от 08.08.2013 года. Тогда исполнитель в лице ФГБВУ «Кубанский государственный аграрный университет» подготовил для слушаний «Комплексное экологическое обследование особо охраняемых природных территорий регионального значения в целях снятия с них статуса особо охраняемой природной территории в связи с утратой ими своей ценности, как природных объектов или вхождением в границы более крупной особо охраняемой природной территории муниципального образования город-курорт Сочи». Оказалось, что эти памятники природы «утратили ценность».
Собравшиеся представители общественности и политических партий проголосовали против слушаний. Они мотивировали свое решение формальным подходом к организации и их проведению. Например, члены Русского географического общества в Сочи не могли получить материалы по ним, несмотря на то, что было объявлено официально о возможности ознакомления по адресу ул. Орджоникидзе, 24. Однако офис по указанному адресу был закрыт. В итоге комиссия отложила слушания на два месяца. Недавно стал известен срок их проведения – последние дни ноября.
Все это время в публичном пространстве не стихало обсуждение судьбы 28 памятников природы. И иногда мнения оказывались взаимоисключающими. С точки зрения сочинских депутатов, в изменении статуса памятников природы нет ничего предосудительного. Они уверены, что передача оспариваемых территорий в ведение федералов станет гарантией их сохранения. В противовес им сочинские экологи считают, что списание этих объектов с краевого баланса развяжет руки столичным нуворишам в бесконтрольном захвате ценных земель. Тем временем в суд Центрального района был подан иск «Об оспаривании бездействия органов государственной власти, нарушающих права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности», инициированный Романом Шикаревым, руководителем общественной организации «Закон и порядок». Так, в иске указывается, что ни один из 28 памятников природы, в отношении которых проводилось обследование, не стоит на кадастровом учете; отсутствуют документы, подтверждающие право Краснодарского края на данные земельные участки.
По мнению члена движения «Закон и Порядок» Валерия Сучкова, это грубейшее нарушение действующего законодательства. «По сути дела, никто не знает границы каждого из объектов. Законом об ООПТ установлено обязательное образование охранных зон вокруг памятников природы. Их границы должны быть обозначены не только на картах, но и на самих территориях специальными информационными знаками», - считает Сучков.
Например, объект под названием «Аибгинское эталонное коренное насаждение» площадью 194 га образован решением Сочинского горисполкома еще в июле 1988 года. Однако на местности его территория никак не обозначена. В паспорте памятника природы нет точной схемы границ. При этом само название «ботанический объект эталонного коренного насаждения» говорит о недопустимости «всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы». Данная норма регламентирована п.1 ст. 27 Закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях».
Подобных примеров, нестыковок и несоответствий законодательству много, утверждает Шикарев. Все они должны были стать предметом судебного разбирательства. Но ни чиновники министерства природных ресурсов Краснодарского края, ни руководство кубанской администрации, ни даже сочинские чиновники в зал заседаний не являются.
22 ноября суд отказал в удовлетворении двух исков исков общественной организации «Закон и порядок». Один касался постановки памятников природы на кадастровый учет и произведении их зонирования.
Второй требовал отменить постановление мэра Сочи о проведении общественных слушаний об изменении статуса особо охраняемых природных территорий 28 памятников природы. Считается, что только после того, как памятники получат кадастровые номера, может идти речь об их передаче в федеральное управление.
В первом судебном заседании представитель управления особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края заявил, что 28 памятников природы, о которых ведется речь, не стоят у них на учете, а значит, не охраняются краевыми органами. Таким образом, выходит, что более 20 лет они являются бесхозными. А если так, что судья констатировал, что памятников природы, о которых шла речь, нет как объектов, а потому и кадастровый учет и зонирование им не нужны. На основании чего суд отказал в удовлетворении иска.
Во втором иске «Закон и порядок» обжаловал постановление администрации города Сочи от 23.10.2013 года о проведении общественных слушаний по передаче памятников в федеральное управление и ликвидации утраченных. С доводами общественности о том, что ликвидировать даже утраченные памятники природы невозможно по закону, их нужно также ставить на кадастровый учет и восстанавливать, судья не согласился. И поэтому не отменил общественные слушания.
Представители организации «Закон и порядок» собираются обжаловать решение суда в кассационных инстанциях.
В этот же день, в преддверии слушаний, прошло заседание комиссии по вопросам памятников природы, инициированное Константином Гергишяном, депутатом ГСС. Цель, предложенная им, - обсудить, насколько общественность готова к слушаниям и быть им или нет.
Присутствующие высказали единое мнение о том, что эти ценнейшие природные территории необходимо максимально сохранить и защитить. В ходе горячей дискуссии мнения участников собрания разделились. Одни считали, что слушания нужно признавать неподготовленными и перенести их на более поздний срок. Члены РГО, Константин Гергишян, представитель администрации Сочи, член будущей комиссии и другие, несмотря на неполную готовность материала и необходимость его доработки, доказывали, что слушания должны пройти. Потому что в их ходе можно до конца выяснить все вопросы и изложить мнения, чтобы они были в дальнейшем учтены. Однако консенсуса достигнуть не удалось, и скорее всего, сам процесс слушаний начнется именно с вопроса о том, есть ли смысл проводить слушания.
